сделка с държавата

Наскоро Министерският съвет взе решение да участва в капитала на дружество, съвместно с “Издателско-полиграфически комплекс Родина”АД, като целта на общото търговско дружество е широко известна и включва изграждане на сграда за НАП.

Въпреки общественото негодуване във връзка с много от аспектите на решението( в това число личността на Ирена Кръстева и произхода на парите й, липсата на конкурс, подготовката в 12 без 2, макар аналогията да не е точна, защото при нас часовникът ще удари дванайсет) премиерът Станишев защити сделката в интервю за НоваТВ.Наред с останалите му доводи, министър-председателят се обоснова и с факта, че държавата и “ИПК Родина” са съсобственици на имота и това изключва възможността за търсене на други инвеститори.

Наистина всеки един правнограмотен гражданин на средно ниво ще заяви, че съсобствеността предполага да предложиш сделка(макар и в закона да не е точно така, говоря с морални понятия) първо на съсобственика си.Това твърдение не е адекватно в настояюия казус, където единият съсобственик е държавата.За разлика от другите правни субекти за държавата са налице някой предимства, едно от които е уредбата на публичната собственост и възможността за отчуждаване на имота на “ИПК Родина”.Тези възможности са законово установени именно поради обществения интерес, и когато е налице нуждата от прилагането им е недопустимо да бъдат игнорирани.Тоест оправдания, че съсобствеността изключва възможност за конкурс, считам че нарушават духа на българското законодателство, а оправданието със Закона за собствеността от страна на Министерския съвет е удар по правовия ред в Република България и пример за подражание, който ще има много по-сериозни от очакваните последствия.

В заключение искам да обощя, че стана масова практика да се поднасят такива елементарни доводи на суверена на страната.Ако ние самите не дадем отпор на това поведение, не може да очакваме, че Дойнов, Бареков и подобни ще го направят.